Da li NATO na Balkanu pokušava da se transformiše u BATO, odnosno u Balkansko-atlantski savez
Dok po izveštajima medija u Kuršumliji preti glad, otvaraju se nove narodne kuhinje, u Beogradu se većina polemika bavi pitanjima odbrane i bezbednosti Srbije. Više je nego neobično da je odbrana odjednom izbila kao političko pitanje od najvišeg prioriteta, nateravši čak i ambasadore dve supersile da se razmahnu u intervjuima i tekstovima. Da li su tome krivi oni nevaljalci iz grupe 200 intelektualaca i njihova ničim neizazvana peticija, ili NATO na Balkanu pokušava da se transformiše u BATO, odnosno u Balkansko-atlantski savez, koji nudi državama Balkana koje još nisu ušle u BATO, svoj proizvod: mirovne misije i bezbednost. Jer da bi opstao NATO, ili BATO, mora da ima nešto više od konceptualne misije, mora nešto i da radi.
Protekla nedelja razrešila je najmanje dve naše dileme, ako su one uopšte i postojale. Naime, nećemo više moći da se pravdamo oko NATO-a formulom da nas tamo niko i ne zove, jer lepo nam je rečeno da su nam vrata NATO-a otvorena.I kao drugo, nova ruska vojna doktrina uverljivo je demantovala sve one koji tvrde da Rusi sarađuju sa NATO-om više nego što to građani Srbije mogu i da zamisle. Osim toga, načelnik Generalštaba oružanih snaga Rusije, general Nikolaj Makarov izjavio je da su američki planovi o raketnom štitu u Evropi usmereni protiv Rusije. Dakle, stvari su prilično jasne i ako tome dodamo da između SAD i Rusije postoji prekid saradnje u oblasti strateške bezbednosti još od 2005. godine, kada je američka agencija za raketnu odbranu, MDA, prekinula učešće u programu RAMOS, stvari nisu nimalo jednostavne. RAMOS je bio program istraživanja kako da se smanji broj lažnih raketno-atomskih uzbuna i lociranja balističkih raketa u tri faze lansiranja i trajektorije, uz jedan broj ekoloških zadataka. Kraj programa RAMOS mogao bi biti i kolaps rusko-američke saradnje u oblasti strateške bezbednosti i sistema ranog upozoravanja.
Nisam siguran da će 12 NATO mudraca sa Medlin Olbrajt na čelu uveriti Moskvu da sve to nije tako. čak i da sve nije tako, najvažnije jeste kako sve to Moskva doživljava. Odnosno, NATO možda ima prema Rusiji najbolje namere, ali ako Rusija to ne doživljava tako, onda je to loše po namere. Ili po Rusiju. Kako ko gleda.
U svakom slučaju, svaki vojni savez ima najmanje tri glavna cilja: zajednička odbrana u slučaju napada, pakt o međusobnom nenapadanju i kolektivna komandna struktura. Ako se ova tri cilja ne ispunjavaju savez postaje bolestan i može da završi na groblju istorije. Od ove tri glavne funkcije NATO od 1974. godine samo jednu izvršava na odgovarajući način, a to je zaštita od međusobnog napada članica pakta. Druge dve funkcije su se izgubile tokom godina. Ili, da li bi Francuzi, ili Nemci pomogli Poljacima u slučaju sukoba sa Belorusima? Iza kojih bi stajale ruske snage.
U septembru 2007. norveška TV stanica NRK objavila je izvode iz tajnog dokumenta načelnika Generalštaba generala Sverea Disena, koji strahuje da bi u slučaju ozbiljnog sukoba sa Rusijom NATO ostavio Norvešku na cedilu. Norveška ima spor sa Rusijom oko granice u Barencovom moru. češka i Poljska su svoje sumnje u solidarnost NATO-a podigle gotovo na nivo zvanične doktrine, pre tri godine je češki ministar spoljnih poslova Karel Švarcenberg izjavio da član 5. statuta NATO o međusobnoj pomoći u slučaju rata više ne odgovara rizicima i pretnjama 21. veka. Ovo nepoverenje traje već dugo, iračka kriza samo ga je izbacila u prvi plan pokazavši da rasprava o uzrocima rata traje sve dok opasnost ne prođe.
I treći element saveza, kolektivna komandna struktura gubi na snazi. Sukob između Turske i SAD oko invazije na Irak u martu 2003. pokazuje marginalizaciju NATO-a. Turske trupe pod sopstvenom komandom prelaze granicu teritorije država NATO-a, učestvuju u ratu koji protiv treće zemlje, Iraka, vode druge dve članice NATO-a, SAD i Velika Britanija – bez mandata UN. I one to rade i pored protesta svojih partnera u NATO-u.
Je li to onda pravi savez za Srbiju? Ili je to anarhija gde svako, ali pre svega onaj najveći, radi šta hoće?
Svaki vojni savez može da služi samo jednom ograničenom broju ciljeva. Kada je NATO osnovan imao je jasnog protivnika, SSSR. I jasan cilj, sprečavanje trećeg svetskog rata. Jedan protivnik, jedan cilj, jedan savez. Posle je apsorbovao zemlje bivšeg Varšavskog ugovora. Neki kažu – i pokopao hladni rat. No, danas više ne postoji veliki protivnik, a svaki član NATO-a ima svoje animozitete prema nekoj trećoj državi. Ako se saberu protivnici svih članica NATO-a biće ih više od 35. Ali nijedan od tih protivnika nije navukao neprijateljstvo cele alijanse na sebe. Nema zajedničkog neprijatelja, naravno osim Bin Ladena i ekipe, pa nema ni zajedničkog imenioca. Posledica? Ne može svaka članica NATO-a da očekuje da joj savez pomogne u svakom specifičnom problemu.
Baš kao što je u predvečerje proširenja NATO-a 1997. godine tadašnje oklevanje SAD da se prime nove članice pokušao da objasni Ričard Koen, urednik Vašington posta: Pa moje su cipele starije od tih država.
Komentari posetilaca sajta www.politika.rs
Aleksandar Mihailovic, 12/02/2010, 22:21
Miroslave, sta stoji ispod crte kada se ona podvuce posle svega nabrojanog. Da je NATO jedina prava svetska opasnost i organizacija koja namece strahovitu potrosnju u citavom svetu, a to je punih 5 milijardi dolara dnevno, sto bi bilo mnogo mudrije usmeravati u iskorenjivanje gladi i bolestina, pa, da bi najmudrije i najpametnije bilo da se NATO ugasi ili transformise u specijalizovane radne i graditeljske brigade. Tada bi i Srbija trceci usla u njega, na celu sa nasim cuvenim i vec guslama „opevanim“ bagerom jos cuvenijeg Dzoa. Dok se to ne desi, Srbija ne da ne treba, nego nesme ni da misli na ulazak u NATO, naravno, ako nije protiv same sebe. Kome je ikada i gde bilo koja vojna alijansa donela bilo sta dobro? To je nepoznata kategorija! To oko BATE je prava stvar, a isti ce dobiti zadatke koje i ne sanja. Ko moze da tvrdi da jedan od zadataka nece biti „disciplinovanje losih momaka“ na Balkanu? Zlocini koje je NATO priredio Srbiji su ipak za jako dugo vremena nepremostiva prepreka.
ex fan , 12/02/2010, 22:26
Nekada sam se divio pisanju i radu gospodina Lazanskog, ali to je bilo vreme rane mladosti i puberteta. Sada sam malo zreliji i kriticniji, jer i ja dolazim do informacija. U principu bih se slozio sa delom konstatacija gospodina Lazanskog, ali tvrdnja da NATO saveznici ne bi zastitili Norvesku u slucaju spora sa Rusima, ostaje na nivou nagadjanja iz prostog razloga sto do toga nije doslo, a clan 5 NAT-a je primenjen jedanput tj. nakon 11. septembra 2001. Isto tako mi je zanimljivo konstatovanje da je NATO clanstvo aktuelna prica i da svi pricaju sada o tome, a zaboravlja da su tu pricu pokrenuli ne “natoisti“ vec ona druga strana i da od svih intelektualaca upravo gospodin Lazanski najvise prica na datu temu. Takodje, prica o RAMOS-u deluje zanimljivo i interesantno, ali trebalo bi proveriti “tezinu“ datog keca iz rukava ili je to slicna prica kao o onim skladistima za bojeve glave (ne osporavam, ali ne vidim “tezinu“ date problematike – to je ocekivano) Demagogija-jako orudje
Milan Glišić, 12/02/2010, 22:26
Tačno je Miroslave što kažeš, samo naše tarabe su starije od Amerike, što reče Milić od Mačve.
advokat volonter , 12/02/2010, 22:43
@ex fan , 12/02/2010, 22:26-…U principu bih se slozio sa delom konstatacija gospodina Lazanskog, ali tvrdnja da NATO saveznici ne bi zastitili Norvesku u slucaju spora sa Rusima, ostaje na nivou nagadjanja iz prostog razloga sto do toga nije doslo, a clan 5 NAT-a je primenjen jedanput tj. nakon 11. septembra 2001.- Očigledno je potrebno da ponovo pročitate ovaj deo.To ne trvdi gospodin Lazanski već samo citira.-У септембру 2007. норвешка ТВ станица НРК објавила је изводе из тајног документа начелника Генералштаба генерала Свереа Дисена, који страхује да би у случају озбиљног сукоба са Русијом НАТО оставио Норвешку на цедилу.
g4 , 12/02/2010, 22:46
Sibir je kljuc opstanka ovakvog nakaradnog potrosackog nacina zivota na Zapadu. Istocna Evropa Zapadu sluzi samo kao sanitarni sloj prema Rusiji, mozda topovsko meso u nekom eventualnom sukobu. Kao u vreme Rezolucije Informbiroa, kada je Jugoslavija bila satelit SAD-a i moguca meta sovjetskih raketa, a Cehoslovacka ili Poljska kao sovjetski sateliti i eventualne mete americkih raketa. Dakle, veliki bi udarili na satelite a ne bi se medjusobno napali. Danas, situacija bi bila slicna samo sto bi sateliti zamenili mesta.
dragutin , 12/02/2010, 22:47
… Односно, НАТО можда има према Русији најбоље намере, али ако Русија то не доживљава тако, онда је то лоше по намере. Или по Русију. Како ко гледа… .. onda je to najverovatnije LOSE PO NAMERE ! 🙂
Патриоты Сербский, 12/02/2010, 22:49
hteli mi ili ne, srbija će ući u NATO brže nego što to misle i najveći simpatizeri istog. rusija je daleko, nemoguće je biti u savezu sa njom kao što su to nekadašnji političari maštali. realnost je sledeća, hteli mi to ili ne, SRBIJA ćE USKORO BITI U NATO. neutralnost je neizdrživa u našoj priči i geopolitičkoj situaciji. realnost. pozdrav za Lazanskog.
Ceda Bradic, 12/02/2010, 22:50
Cipele…od koze (a, ispod koze-tetoviranih)? „Uzalud vi sarate kozu, da bi otklonili paznju od onoga sto je ispod koze. Zasto sarate telo ako ne da se pokaze sarenilo duse? Mnogo je premnogo sarendaca na pijacu, te im je cena pala na zero..(..). A tetovirani cuvsi, zagledase se i ocekivahu da se neko prvi nasmeje, pa da se i oni nasmeju, ili zaplacu, pa i da oni zaplacu. Jer behu namestili usta na „gotovs“ i za smeh i za plac, i ocekivahu signal s polja, odakle oni sve signale uopste ocekivahu“ Sv.vl Nikolaj, „Reci o Svecoveku“/Vavilon veliki“.Izbor, CB. p.s pustimo cenu cipela i finansije, po strani. Finansje (i cipele, dabome) su bas sada, preokupacija Sinoda SPC. Zato i prepisujem reci Vladike.
ЗОРАН ШУНДИЋ, 12/02/2010, 22:55
ПРОНИЦЉИВ ПОГЛЕД ЛАЗАНСКОГ. – Као и увек, све је ту и разложно је. Цитирам га са намером да питам:“..сваки војни савез има најмање три главна циља: заједничка одбрана у случају напада, пакт о међусобном ненападању и колективна командна структура.“ 1. Ко је то уопште досад нападао Нато? А заједнички су 19-орица тешко наоружаних нападали тренинга ради малу незаштићену Србију. 2. Хитлер и Стаљин су склопили пакт о међусобном ненападању док нису раскомадали Пољску. Потом је савезник Хитлер погазио реч и споразум и напао Русију без објаве рата. Што не би и бескрупулозни НАТО? Ко ће да му верује, кад није поштовао ни резолуцију УН? Само тотални идиот! 3. У време напада на нашу земљу генерални секретар НАТО пакта је био Хавијер Солана. Њему су наређења издавана, или из Вашингтона, или из Пентагона.Европска централа је била-телефонска. Главнокомандујући Кларк,обичан шупљоглавац,салутирао је,спроводио операције и иживљавао се.Где је ту колективна командна структура? Све у свему-лагарија!Добро!
Ivica_K _, 12/02/2010, 22:55
Prosto ne mogu da verujem da zele stit i rakete da postave u nasem komsiluku,pa zasto bas ovako blizu nas!?Mi nemamo spor sa Iranom,nemamo spor sa Rusijom,nemamo spor sa Talibanima niti sa Osamom bin Ladenom,jednostavno treba izbegavati druzenje sa nekim ko zaobilazi UN i pravi probleme u svetu a to je NATO i USA!
Јованча , 12/02/2010, 22:56
Моје скромно мишљење по овом питању је следеће:не верујем да ми,као географски мала земља значимо било шта ,директно,НАТО пакту! Знају они боље од нас да смо великом већином против уласка у њихов савез! Е сад због чега се цела ова прашина диже? Веома је занимљив моменат после кога је интезивно почело да се прича о НАТО-у. Пре него што кажем који је то моменат (по мом мишљењу) рећи ћу шта је непосредно следило после тог момента, као прво је Серж Брамерц волшебно изјавио како ми сарађујемо у потпуности са Хашким трибуналом, а одмах затим следио је ССП па бели шенген.А моменат је био руска база код Ниша! Јесте да је она била названа као база за ванредне ситуације али нико незна шта би ту заиста било. Зато је дизање прашине око НАТО-а само ‘гурање’ целог нашег мњења у стање контролисане неутралности од стране самих НАТО-власника. Јер већина нас ће на крају рећи ма ми смо неутрални,а НАТО-у који у шаховској партији са Русијом (на табли Србије) игра са црним фигурама реми апсолутно одговара!
СМ , 12/02/2010, 23:21
Г. Лаѕански ѕнате ли зашто оклевамо да за донесену одлуку о неутралности придобијамо велике силе и активно и званично радимо на добијању сагласности и чак гаранција у случају сукоба великих сила? Верујем да би то рашчистило доста шпекулација у Србији. Министар Јеремић је веома активан по другим питањима и сигурно способан да са владом формулише начин наступа з вези са проблемом КиМ. Да ли нам је и то неко забранио или је неко изнутра ставио „на лед“ јер се не слаже? Уверен сам да би то побољшало углед Србије у свету и користило другим процесима.
Bane , 12/02/2010, 23:31
Svaka ti cast,uvek pogodis pravo u centar! Ovi prodani sto su za NATO,smeju se u lice hiljadama civila i vojnika koji su nastradali braneci sve nas od bombi istog tog saveza u koji nas sada nagovataju da udjemo! Neka odu u zemlje u okruzenju pa neka vide sta su ti oni dobili ulaskom u alijansu-osim uloge potrcaka! Ne bih bas bio u kozi Rumuna ako je istina da ce NATO da instalira rakete u Rumuniji…..MEDVED SE PROBUDIO,VISE SE NE SALI!!!p.s.lAZANSKI ZA PREDSEDNIKA…..!!!
Dragan Cvijan, 12/02/2010, 23:45
Da na kantar vrednosti merim „iniciative“ naj nam kormilara uz dvesta intelektualno ne nadmasnih „ka i od“ NATO-a vrednovanja, Miroslavovi clanci pretezu u svim pogledima, a pogotovo u pogledu ljudevnosti. Jedno je uljudnost u kojoj se utrkuju vestackim kezenjem i glumom po okruzenju, a drugo je ljudevnost prema ljudima zivotno odgajana.
srđan, sombor , 12/02/2010, 23:52
Tačno je da je NATO kada je osnovan imao jednog velikog protivnika, a to je SSSR, i da raspadom SSSR-a možda više i ne postoji potreba da postoji i NATO. Ali, to pomalo liči i na površno posmatranje stvari, pošto mislim da NATO nije samo vojni savez, i da članstvo u NATO-u zapravo predstavlja i sveukupno bolje pozicioniranje države u svetu. A ko garantuje da u skorijoj budućnosti neće biti stvoren neki vojni savez između npr. Rusije, Kine, Indije ili nekog drugog, pa onda eto opet razloga da NATO i dalje postoji. Mislim da je mišljenje da je raspadom SSSR-a prestala potreba da postoji NATO dosta površno i naivno.
Dusan , 12/02/2010, 23:54
Lazanski, kao i obicno vadi uvek svezu „robu“ iz rukava i to onu kvalitetnu. Nazalost, nasa „elita“ se trudi da da narodu onu losu robu. Sta cemo obuci? Svim silama zelim da se ovi Eurofili zaustave.. Jesu mocni, duva im cak i EU/Amero vetar i ledja, nadam se da ce bacuske uz pomoc par neprodatih pametnih glava uspeti da zaustave raspece, da ne kazem silovanje nama nam drage Srbije.
milorad djurovic, 12/02/2010, 23:55
ex fan-ako ti citas citamo i mi ostali,te takodje posedujemo raznorazne informacije o ovo svetu izvrnute politike,geopolitike,diplomatije itd.Zapazanja Lazanskog veoma su vredna i potrebna.
srbislav petrovic, 13/02/2010, 00:08
Miroslav Lazanski je najglasniji i najveci protivnik ulaska Srbije u NATO. Tezi da ostavi utisak velikog vojnog strucnjaka i igra na kartu emocija obicnog coveka. A on sam zna da se ne radi samo o pitanju svrstavanja u vojni savez. Ne komentarise i ne protivi se pozivu da se Srbija ukljuci u Ruski sistem odbrane, to mu ne smeta. Ili je i on jedan od onih koji se zalazu da postanemo ruska gubernija!? Osnovno je pitanje: jesmo li mi u Evropi ili hocemo u Aziju?
Iguman , 13/02/2010, 00:21
Miroslave, sekiram se za tebe.. Pricas ono sto nasi „prijatelji“ sa zapada i srpska „elita“ nikako ne vole da cuju. Sve ono sto je vredelo ode, ili u Hag ili van politicke scene. Mudro si umeo da balansiras oko te fine linije, ali ces sa ovim narodnim stavovima pretocenim u zlatna slova biti direktno na udaru.
Bianca , 13/02/2010, 00:21
Cudni argumenti nekih citaoca. „Rusije je daleko…“, kao da udaljenost ima ikakve veze. Gospodine Patriot, danas se vojna strategija NE BAZIRA NA PJESADIJI. Nije nikakvo pitanje blizine. Ulazak u savez je pitanje ugovora, a takav ugovor Srbiji danas ne treba. Danas se EU i NATO moraju pozabaviti svojim ogromnim problemima, od Eurozone do Afganistana. Da li zna Srbija kada je povoljan trenutak da SUTI? Ili jednostavno nezna vise kako da se smakne na stranu, i ne mijesa se u poslove koji je uoce ne zanimaju. Nema sumnje da bi ulazak u NATO obogatio pojedince. Pa vec danas karijere se izgradjuju, od medija do politicara, na argumentaciji „za“ NATO. To je jasno, i to je tako svuda. Lobi se mora platiti. Ali ako lobi pobijedi, tek onda dolaze nagrade. Prema tome, neka ljudi pricaju, pisu „naucne“ clanke o blagostanju ulaska u NATO — to je njihov posao i zarada. I neka zarade. Barem ce netko profitirati od NATO fondova. A Srbija mora biti manja od misa.
slobodan45 , 13/02/2010, 00:23
pozdrav lazanskom! mene brine količnik inteligencije kod građana srbije. brine me, da li će, zaista, nasesti na trikove čipovanih robota koji, na primer, tvrde, da je moguće i mora se u nato moj bato, a nemoguće je ući u savez sa rusijom, ili pak ostati neutralan?koja je to logika?rusija je bliža od amerike.rusija je jača od amerike.rusija je bogatija od amerike.rusija je zemlja budućnosti.rusija je pravoslavna.rusija nije ubijala srbiju.rusija nije uvodila sankcije srbiji.rusija nije tehnološki i civilizacijski unazadila srbiju 30 godina. itd, itd…znači, pitanje je veoma ozbiljno za budućnost srbije, znači, ozbiljno za našu decu, da bi mi nasedali medijskim trikovima i filmovima koji dolaze iz amerike…stvarnost je malo drugčija.rusi razvijaju naprednu tehnologiju u kosmosu, a ameri imaju na 1000 „dafina“ i brokerskih lopova i ne mogu nikoga da hapse, jer ne mogu sami sebe da uhapse.to je to.ipak, verujem i dalje u srpski DNK, bato moj, bre.
Troglavski Kovic, 13/0
